Introduzione
La maggior parte di noi continua a usare Windows XP, piuttosto che Vista. Questo è un segnale che lascia capire l'attesa che c'è per il nuovo Windows 7.
Il fatto che Microsoft abbia annunciato la fine della commercializzazione del rispettabilissimo XP (eccetto per i netbook), probabilmente ha aiutato Vista a prender piede sul mercato. L'adozione è stata più veloce per gli utenti avanzati che, semplicemente, desideravano avere le ultime funzioni, come l'interfaccia grafica Aero e sopratutto le DirectX 10. Resta il fatto che, nonostante tutto, Vista soffriva di qualche fastidioso problema, come lunghi tempi di caricamento e un uso eccessivo di RAM.
Dal debutto di Vista abbiamo assistito a un calo dei prezzi della memoria RAM, che ha reso possibile l'acquisto di un maggior quantitativo di memoria, facilitando la diffusione di Vista. Nel frattempo sono apparsi nuovi programmi e giochi che richiedono ancora più RAM e un sistema operativo a 64 bit.
Vista è stato il primo sistema operativo di Microsoft a proporre una versione 64 bit accessibile alla maggior parte degli utenti. Windows 7, a detta di molti, può essere considerato come un Vista in una veste migliore.
Quanto vale Seven rispetto al suo predecessore se ci si focalizza sulle sue prestazioni? È arrivato il momento di quantificare le differenze.
Configurazione e protocollo dei test
Abbiamo assemblato una configurazione per valutare lo scarto di performance tra Vista e Seven.
| Piattaforma di prova |
| Processore |
Intel Core i7-870 (2.93 GHz, 8 MB cache) |
| Dissipatore |
Thermalright MUX-120 |
| Scheda madre |
Asus P7P55D, BIOS 0606 (03/09/2009), chipset P55 Express, socket LGA 1156 |
| DRAM |
Kingston KHX2133C9D3T1K2/4GX (4 GB)
DDR3-2133 @ DDR3-1600, CAS 8-8-8-24 |
| Scheda video |
XFX GeForce GTX 285 XXX Edition
GPU @ 670 MHz , GDDR3-2500 |
| Hard disk |
Western Digital Velociraptor WD3000HLFS, 300 GB, 10,000 RPM, SATA 3 Gb/sec, 16 MB cache |
| Audio |
Audio HD integrato |
| Rete |
Gigabit integrata |
| Alimentatore |
Cooler Master RS850-EMBA
850 Watt, ATX12V v2.2, EPS12V |
| Software e Driver |
| Sistema operativo n°1 |
Microsoft Windows 7 Ultimate x64 |
| Sistema operativo n°2 |
Microsoft Windows Vista Ultimate x64 SP1 |
| Driver scheda video |
Nvidia GeForce 190.62 WHQL |
| Driver chipset |
Intel INF 9.1.1.1014 |
|
| Benchmark di prova |
| Giochi |
| Crysis |
Patch 1.2.1, DirectX 10, version 64 bits, benchmark integrato
Test 1: High, senza AA
Test 2: Very High, AA x8 |
| Far Cry 2 |
Patch 1.03, DirectX 10, benchmark integrato
Test 1: High, senza AA
Test 2: Ultra High, AA x8 |
| S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky |
Versione Benchmark Clear Sky
Test 1: High, DX10 EFDL, senza AA
Test 2: Ultra, DX10 EFDL, MSAA x4 |
| World in Conflict |
Patch 1009, DirectX 10, timedemo
Test 1: High, senza AA / AF
Test 2: Very High, AA x4 / AF x16 |
| Audio/Video |
| Apple iTunes |
Versione: 8.2.1.6 x64
CD Audio ("Terminator II" SE), 53 min
Codifica in AAC default |
| Lame MP3 |
Versione: 3.98.2, conversione da wave a MP3
CD Audio "Terminator II" SE, 53 min |
| TMPEGEnc 4.0 Express |
Versione: 4.7.3.292
File importato: DVD Terminator 2 SE (5 Minuti)
Risoluzione: 720x576 (PAL) 16:9 |
| DivX 6.8.5 |
Modalità di codifica: Insane Quality
Enhanced multithreading enabled using SSE4
Quarter-pixel search |
| XviD 1.2.2 |
Display encoding status = non |
MainConcept Reference 1.6.1
Reference H.264 Plugin Pro 1.5.1 |
Da MPEG2 a MPEG2 (H.264), MainConcept codec H.264/AVC, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 kHz, 2 canali, 16 bits, 224 kbp/s), Mode: PAL (25 ips) |
| Prestazioni applicazioni |
| Adobe Photoshop CS4 |
Versione: 11.0 64 bits, filtrage d'une image TIF de 15.7 Mo
Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates |
| Autodesk 3ds Max 2009 |
Versione: 11.0 64 bits, rendering di un'immagine a 1920x1080 (HDTV) |
| Grisoft AVG Anti-Virus 8.5 |
Versione: 8.5.287, base virale: 270.12.16/2094, Benchmark: scansione di un archivio ZIP/RAR de 334 MB
|
| WinRAR 3.90 |
Versione 3.90 64 bits, Dizionario = 4096 Ko, Benchmark: THG-Workload (334 Mo) |
| WinZip 12 |
Version 12.1, WinZip Command Line Version 3.0, Compression = eccellente, Benchmark: THG-Workload (334 MB) |
| Sintetici |
| PCMark Vantage |
Versione: 1.00 64 bits, benchmark sistema, memoria e hard disk, Windows Media Player 10.00.00.3646 |
| SiSoftware Sandra 2009 SP4a |
Versione 2009.9.15.130, test CPU = CPU Arithmetic / MultiMedia, test memoria = Bandwidth Benchmark |
| BAPCo SYSmark 2007 Preview |
Versione 1.05.958 |
|
Crysis, Far Cry 2
Si constata un leggero, leggerissimo miglioramento di Crysis su Windows 7, ma in casi estremi il titolo risulta ingiocabile.
Non c'è una differenza significativa tra i due sistemi operativi con Far Cry 2.
S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky, World In Conflict
L'unica differenza che si nota con S.T.A.L.K.E.R: Clear Sky è a 2560 x 1600 in modalità Ultra con anti-aliasing, dove Windows 7 supera Vista del 5,4%, sebbene il gioco resti ingiocabile.
World in Conflict ci dà, infine, dei risultati più netti a favore di 7.
Codifica audio e video
Con Itunes o Lame, la codifica audio è più rapida con Windows 7.
Per il momento, TMPG Enc non raggiunge i massimi livelli con Seven, quindi è necessario tenere sotto controllo gli aggiornamenti. Una differenza simile, di solito, indica una parziale incompatibilità.
Anche MainConcept è leggermente più rapido con Vista.
Applicazioni
Vista supera 7 di poco con Photoshop CS4, ma questo genere di scarto si presenta spesso tra due esecuzioni dello stesso test. Quindi, potrebbe essere un caso.
Vediamo un secondo di differenza in 3DSMax a favore di Vista.
La classifica è invertita rispetto ai due test precedenti.
La tendenza qui è più netta: WinRAR preferisce Vista, mentre WinZip non fa distinzioni.
Sintesi dei test su applicazioni e giochi
I giochi sembrano preferire Windows 7, mentre le applicazioni propendono per Vista. La media per i programmi di codifica è leggermente influenzata dal comportamento problematico di TMPGEnc con Windows 7, ciò si ripercuote anche sui risultati combinati.
Cosa succederebbe se si escludesse quello che può essere considerato come un errore sistematico?
Senza TMPG Enc, la differenza è solo dello 0.4% nella codifica e dello 0,57% a livello globale, a favore di Vista. Visto che i benchmark non rivelano niente a livello dei tempi di caricamento, passiamo a PCMark e a SYSmark.
Benchmark sintetici
Sandra è relativamente agnostico in materia di sistemi operativi: qualche test dovrebbe quindi essere sufficiente per confermare che non ci sono problemi di prestazioni legati alle componenti.
Stabilita l'assenza di problemi legati alla compatibilità materiale, vediamo il comportamento degli altri test sintetici, faccia a faccia con il cambiamento dell'OS.
3DMark non mostra niente di significativo.
PCMark valuta molteplici aspetti del comportamento di una configurazione, tra i quali il tempo di avvio. I risultati ottenuti indicano che Windows 7 è per il 10% più rapido di Vista, nel caso di un uso generale.
SYSMark 2007 Preview attribuisce un enorme vantaggio, del 25%, a favore di Windows 7 per quanto riguarda la creazione video, mentre il vantaggio medio del 7% è decisamente più realistico. Un miglioramento delle prestazioni del 7% solitamente, sottintende qualche centinaia di euro d'investimento in hardware. Contrariamente agli altri benchmark sintetici, SYSMark utilizza dei veri e propri strumenti di creazione di contenuti come Adobe Creative Suite e Microsoft Office per determinare le prestazioni. Possiamo quindi giudicare questo 7% come un debole indice della superiorità di Seven rispetto a Vista, se consideriamo un uso giornaliero.
Conclusioni
L'unico benchmark che ha mostrato una differenza significativa si è rivelato essere meno rapido con Windows 7, probabilmente a causa di un problema di compatibilità.
La maggior parte dei benchmark pensati per evidenziare le variazioni di prestazioni tra diversi componenti non riflettono l'apprezzamento globale degli utenti circa il comfort dell'utilizzo. Un gioco è certamente più fluido a 40 FPS al secondo che a 30, ma il benchmark non indica i tempi di caricamento del livello. Calcolare un rendering 3D in 24 secondi piuttosto che in 25 è un risparmio di tempo, ma ancora una volta non si sa quanto tempo sia necessario per l'avvio del programma o per la navigazione tra i menù prima dell'esecuzione.
Per giudicare meglio le prestazioni, o meglio ancora, la sua reattività, è necessario tenere presente i tempi di caricamento. Naturalmente, avremmo potuto utilizzare un cronometro, ma i benchmark come PCMark e SYSmark ne integrano uno digitale molto più preciso. Questi stessi programmi indicano giustamente che Windows 7 è più reattivo di Vista per il 7/10 %, ed è sufficiente per sedurci, anche se entrambi risultano essere alla pari in tutti gli altri test.